奇蹟

多分、我々は奇跡的な出来事が嫌いではない……好きだと言う言い方でも良い。
この場合の「奇蹟」は、別に宗教的なそれでもなく、自然法則をねじ曲げるようなものをさすわけではない。
「極まれ」とか「珍事」とか言い換える事ができるような意味だ。
珍しい偶然が重なったような場合を我々は好む。
例えば、ホール・イン・ワン。
ただホール・イン・ワンするだけではなくて、最後の最後で逆転したりするとなお良い。
他にも、どこかで落としたラブレターを偶々意中の人が拾ったり、十階から落っこちて偶々何かが緩衝材になって助かったりと、まあそういった奇蹟だ。
そういう話を聞くと感心する。
日常の雑事よりはよほど傾聴にあたいするんじゃないかな、と思ったりする。
ところで、こういったものが好まれるのは「珍しさ」と「ドラマ性」に因るのではないかと思う。
言うまでもなく我々は平凡なことよりも珍しい事の方が好きだ。
元々、人間は変化を好む。
単調な反復作業よりも複雑で有機的な作業の方に面白さを感じるし、白一色の画面よりも様々な形体や色彩があった方が良い、一音が反復する音楽よりもメロディがあった方がよい。
そういった人間の好む“変化”ということの、特に際立った（或いは過剰な）ものが珍事と呼ばれる。
また「珍しい」ということには、「希少性」「唯一性」「一回性」という価値が含まれている。
この希少で一回的な価値というのは、例えば骨董品や芸術作品などにも共通するもので、骨董品は出来の良し悪しや好悪ではなく真贋が問われるし、芸術作品では例えば版画などはナンバリングをして摺ったら原版を廃棄したりすることもある。
とかく、我々は「珍しい」と言う事を大事にして、何か重要なものだと思うものである。
さてそれが何故か？　と言われると、私には力不足なので、まあそう言うものだと思う事にして欲しい。
それから、「ドラマ性」と言うのは簡単で、ある種の逆転や大きな変化の事を言う。
奇跡的な偶然と言うのは、現状からほとんど逆転するかのような変化があるものだ。
それが大変人の好みにかなう。
出来事の変化の大きさは、それだけ人の心を刺激する。
……ところで、ここまでは現実の、いわゆる「実体験」とか「体験談」というくくりに入る事で話してきた。
しかし、これが物語になったらどうだろう。

物語上の奇蹟……（というと、やはり聖人の話を思い浮かべるだろうがそれではない）……というのは、時によっては避けられる。
特に物語の大詰めに用いられるのはアリストテレスの時代からあまり上等な手とされていない。
デウス・エクス・マキーナと言えば、御都合主義の代名詞みたいなものだ。
安易な偶然や奇蹟は物語を軽薄にするし、読者は納得して良いのかどうか迷うだろう。
理性に従った「起こるべくして起こった」解決に対して我々が安心するという話は、『詩学』で見られた通りである。
だが、「体験談」となると話は変わる。安易な奇蹟でも感嘆する。
それは始めからノンフィクションだという前提で読んでいるからだ。
まず上位の分類として「現実」「ノンフィクション」というのが頭にある、だからその構造のうちでは起こりそうにない事が起こっても感嘆できる。
しかし、「フィクション」となると起こり得ない事が起こった場合、すぐさま読者は嗅ぎ付ける。これは作り話であると言う事を。

奇蹟と言うのは、一種アンリアルの匂いがする。
現実にアンリアルが介入するとなると、それは奇跡的な物語になる。
体験談と言うのは、その分類によって予めリアリティという武器を持っているから、そこに奇蹟が入ってきても耐えうるのだろう。
小説の場合、それを支えるリアリティと言うものは、後天的にしか得られないし、読者も進んでリアリティを積み重ねて行く作業に加わろうとする。
その上、小説には物語や筋と言うものがあることを既にして知っている。
だからアンリアルなものが簡単に入って来ると、読者は裏切られて壊されたような気になるのではないだろうか。
とはいえ、リアリティと筋という二点に立って考えれば、序盤に奇蹟的な事件を持ってくるのはさして問題にならないはずだ。
まだ構築や筋が立っておらず、これからという時であるし、元々我々はそう言うものが好きなのであるから。
だから、極一般的に見られる物語には、そういう構造をとったものが少なくない。